ARTICULO EN VOCES 06/10/2012

5 comentarios


No se puede llevar a una mujer presa por abortar 



Cuando siento hablar a los políticos de hacer plebiscitos me gana algo parecido a la indignación. Y no es sólo porque somos un país pobre, ni porque ese mecanismo está en descrédito desde que nuestro parlamento borró de un plumazo dos pronunciamientos populares sobre la ley de caducidad, con una temeridad que no hemos visto utilizar ni a la dictadura militar. Me indigna pensar que nuestros legisladores no se animan a hacer su tarea. Máxime en un caso en el que “saben” claramente que las encuestas los apoyan.                             
¿Qué más necesitan? Si se hace el plebiscito es claro que se aprueba la ley. 
¿Para que diferir esta decisión gastando tiempo y dinero ajeno?                                                                                            
 Vivimos en un universo en donde los seres humanos están tomando decisiones permanentemente. En estos momentos tenemos médicos, jueces, bomberos, policías, pilotos, enfermeros, salvavidas, etc., etc. tomando decisiones en fracciones de segundos.                  
  ¿Cómo podría funcionar la sociedad de otra manera?
¿Qué sería de nosotros si ellos temieran decidir cuándo deben hacerlo?                                                                                                       No se necesita cavilar en exceso para aprender que hay algunas reglas básicas a la hora de decidir: Conocer el asunto en cuestión, tener visión, mente abierta, conocer las alternativas posibles, advertir los resultados que puede acarrear esa decisión o la no toma de esa decisión. Nuestra vida está llena de decisiones y me provoca cierta vergüenza la dificultad que muestra nuestro sistema político para tomarlas. Sin dudas en el tuétano de la toma de decisiones siempre se requiere de coraje, más cuando  esas decisiones se toman en representación de la ciudadanía.                                                                                                                                                            En el caso del aborto, la posición personal debería quedar en segundo lugar ante la urgencia de la situación. Se puede disentir o no con el aborto, pero no se puede llevar a una mujer presa por abortar. Es función de todo legislador crear leyes que tiendan al beneficio colectivo.
 Se debe tener en cuenta la realidad objetiva y no la subjetiva. Y esta rompe los ojos: se nos mueren mujeres pobres por falta de una atención digna a la hora de interrumpir su embarazo. ¡Todos lo sabemos!                                                                                                                                      Nadie puede negar que es necesario detener este flagelo que ataca a las “mujeres más pobres”, que son las que deben recurrir a clínicas abortivas de segunda. Porque aquí se trata de eso, de  dinero: Si lo tienes, este problema no existe. Si no lo tienes debes acudir al primero que te tienda una mano, que generalmente no es el más idóneo.          
 En ciertas oportunidades actuar lento es como no hacerlo. Necesitamos una ley ya y ahora…. Luego hay que educar, crear situaciones para evitarlo, formar jóvenes en el sentido de una paternidad responsable. Diferir la decisión en un plebiscito no solo es carísimo y lentísimo sino que me hace pensar que hay muchos legisladores que no están dispuestos a pagar el costo político de enfrentar nuestra realidad.
Sera para luego poder decir” Yo no fui”.

Mercedes Vigil
Read On

MERCEDES VIGIL EN EL MUHAR 30 DE OCTUBRE

4 comentarios




BRUJAS BLANCAS

Café del Muhar tiene el agrado de invitarte a un
encuentro con la escritora Mercedes Vigil
y charla sobre su último libro
Brujas Blancas 
Te esperamos.

Cafetería Museo Historia del Arte
Ejido 1326
Entrada libre
Reservas al 094105906
Martes 30 de octubre, 16:00 horas.


Read On

NOGUEIRA, DEL MAL CARACTER A LA OBSECUENCIA ...

15 comentarios



Debo admitir que como no me gusta estacionarme en miserias, con cierta pereza he decidido escribir estas líneas para agradecer a todos los que se acercaron a mí tras lo acontecido en el programa Buscadores. Valoro cada una de sus palabras de apoyo y afecto.

Lo primero que les quiero aclarar es que no tengo facebook, twitter, ni participo en ninguna de las redes sociales, por lo cual las páginas y mensajes que puedan existir con mi nombre no me pertenecen.

El primer episodio en Buscadores no pasó para mí de ser una evidente alteración del carácter de Nogueira ante una disidencia con su entrevistada. La intransigencia es una pandemia que ataca a muchos uruguayos y Nogueira no es la excepción. Ya lo dije en su momento, tanto al aire como brevemente en mi Blog.

Luego vino el segundo programa en el que, en mi ausencia, Nogueira volvió a adjudicarme SUS dichos con la impunidad que da el no tener al imputado frente a frente. No se necesita ser muy avezado para advertir que esa actitud tiene un nombre: Cobardía.

Cuando además se pretende derribar un argumento sin argumentos, podemos constatar que nos encontramos frente a un caso notorio de ignorancia mayúscula.

Respeto al que disiente conmigo y con cualquiera esgrimiendo conceptos basados en argumentos. No así al que denosta los dichos de otro apelando a embarrar la cancha gracias a la posibilidad de tener un micrófono a mano, sin ser capaz de enfrentarlo cara a cara o invocando argumentos.

En este caso –su segundo tiempo-,  Nogueira engrosa esa larga lista de obsecuentes que utilizan la pantalla para mostrarse “políticamente convenientes”, no sea cosa que el poder los amoneste o no los tenga en cuenta.

Lo hace mediante la estrategia de recortar segmentos de mi anterior entrevista y someter SUS  dichos a la opinión de un tercero, invitado como juez “especialista” para zanjar la cuestión a favor de Nogueira, aunque sin lograrlo.

Les confieso que para mí el tema Nogueira estaba enterrado en una fosa que él mismo se cavó.

Nunca revistó en primera línea, su histórico lugar siempre fue la retaguardia y hace años que lo vemos moverse allí con relativa comodidad. No se destaca por su arrojo o sagacidad y tampoco desentona en la desvaída constelación de decidores hemipléjicos que abulta el ya dilatado presupuesto de nuestro canal estatal.

No recuerdo haber fijado en él mi atención más que por un par de minutos: medianamente  educado, medianamente medido, relativamente informado y siempre “políticamente correcto”. Nunca exageradamente vehemente con sus entrevistados y tolerante hasta el absurdo con quienes venden espejitos de colores frente a su micrófono, con el manido discurso barato del progresismo mentiroso.

Debo reconocer que en los últimos tiempos se le nota una fuerte tendencia a la obsecuencia y cierta intransigencia ante el que opina diferente, no ya frente a su propia opinión, sino a la de la mayoría gobernante.

Pero eso no debe asombrarnos en un país en el cual cada vez resulta más desembozado el perverso sistema de premios y castigos que impone el oficialismo.
Read On

DOMINGO 7 BRUJAS BLANCAS EN LA FERIA DEL LIBRO

21 comentarios


Mercedes Vigil en la Feria Internacional del Libro

Mercedes Vigil en la Feria Internacional del Libro
Tenemos el agrado de invitarle a un encuentro con la escritora Mercedes Vigil y charla sobre su último libro Brujas Blancas.

Feria del Libro IM
Domingo 7 de octubre, 19:00 horas, Salón Rojo.
Entrada libre.
Los esperamos.
Read On

INVITACIÓN CONFERENCIA "MATILDE PACHECO DE BATLLE"

0 comentarios


Read On

ANTONIO BANDERAS, MARIHUANA Y OTRAS HUMORADAS

17 comentarios

SEMANARIO BUSQUEDA
28 DE JUNIO DE 2012



Leyendo las medidas anunciadas por el Poder Ejecutivo para solucionar el
problema de la inseguridad no encontré ningún mecanismo efectivo de
“prevención”.
Es más, no encontré nada que merezca calificarlas como “plan de medidas”.
¿Tienen algún plan? ¿Alguna estrategia? O solo están trabajando sobre
hipótesis fallidas: Que la culpa es de Batlle, de Antonio Banderas, de
Tinelli, del
neoliberalismo, de la CIA, de la TV.
Es un hecho irrefutable que muchos setentones que hoy pontifican sobre todo,
nacieron y crecieron antes que la televisión mostrara series como Combate o
Daniel Boone. Que Antonio Banderas usaba pañales cuando aquí había gente
manejando armas, fabricando bombas y secuestrando.
No se necesita ser un genio para advertir que cuando quien debe tomar
medidas se dedica a buscar culpables, nada se logra.
Señores, ha llegado la hora de ponerse a trabajar en serio. El país esta en
situación de emergencia y anunciar medidas cosmetológicas es, por lo menos
una banalidad.
Nuestros gobernantes conforman una elite selecta y privilegiada. Han olvidado
que los ciudadanos de a pie debemos salir a las calles por nuestra cuenta y
carecemos de guardaespaldas o coches oficiales.
Dejen de reclamar más recursos, cargos y emolumentos. Terminen con la
cantinela patética de pasarle la culpa a otro. Honren los puestos que la
ciudadanía les confirió
Cuando hablamos de violencia, hablamos de la necesidad de reprimirla.
Es hora de decirlo, hay que reprimir las conductas antisociales como único
medio de salvaguardar a quienes cumplimos las normas de convivencia.
Es un desatino pretender que un Estado notoriamente incapaz para controlar la
reventa de entradas en un partido de fútbol; las bocas de pasta base; el
contrabando y venta de cigarrillos en pleno 18 de julio; el robo y reventa de
medicamentos en Salud Pública; las clínicas abortivas clandestinas y tantas
otras cosas, sume a la lista de “descontroles” el cultivo,
distribución y consumo
de marihuana.
No es gastando en plazas, toboganes y hamacas que podremos volver a salir a
las calles. Tampoco inventando nuevos Institutos dirigidos por burócratas con
sueldos astronómicos, en tanto el ciudadano sigue pagando impuestos y
procurándose seguridad privada.
Ya tenemos infraestructura, espacios de convivencia y demasiados Institutos.
Este no es un problema de metros cuadrados, de agorafobia, de la televisión o
de mandinga. Esta es la consecuencia del discurso permisivo que hace años
justifica la violencia y le endilga la responsabilidad al otro, a la
sociedad o a
cualquiera que no sea el que gobierna.
Necesitamos funcionarios capaces de actuar con firmeza, de reconocer sus
responsabilidades y marcar límites. Hace años que se priorizan los derechos
del victimario y no de las victimas. Hay que desempolvar el principio
de causaefecto,
archivado por ciertos demagogos permisivos al extremo.
Lamento decir que estoy convencida que en unos meses estaremos más
inseguros, con políticos vacilantes y ciegos ante lo que es el verdadero
compromiso social
Porque el compromiso social no es disculpar al que delinque y mantener al
holgazán. El compromiso social es, antes que nada, proteger al ciudadano
honesto y premiar al que cumple con las leyes, trabaja y paga sus impuestos.
En resumen, creo que este conjunto de “desmedidas” tiene un hilo conductor
claro: Coartar la libertad y distraer la atención.
La idea es maquiavélica: no podemos con el problema evitemos que se
difunda.
Lo único de toda esta monserga que se pondrá en práctica ha de ser la
regulación de contenidos en los medios de comunicación y en las redes
sociales.


Mercedes Vigil
Read On

¿A quien representa el Sr Gil?

3 comentarios




Al fin, por 16 votos en 17 presentes, el Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República, concedió ayer el título Doctor Honoris Causa al escritor peruano y Premio Nobel, Mario Vargas Llosa.

Felicito a Rodrigo Arocena por recordar la frase magnífica de Wilson Ferreira Aldunate: "La libertad es primero que todo, libertad para quién no piensa como uno".

El único voto en contra en el CDC fue el de Facundo Gil que representa a la  FEUU.

¿Representa el Sr. Gil a la mayoría de nuestros estudiantes?

De ser así estamos en serios problemas.  

Transitamos el siglo de la globalización, tiempos en los que Internet y los diversos medios de comunicación han borrado las fronteras y las noticias vuelan...

Ya nadie puede hablar alegremente como lo hace Gil, sin resultarme por lo menos, trasnochado.

No corresponde discutir la “vocación democrática” de Vargas Llosa o criticarlo  por ser un hombre político. Cualquiera sabe que también lo fueron García Márquez, Benedetti y Saramago y nadie discutió sus valores literarios.

Si continuamos recorriendo ese camino para evaluar méritos deberíamos retirar muchos galardones. Yo comenzaría con todos aquellos que por 50 años apoyaron el régimen castrista.

Nadie en su sano juicio puede en este siglo afirmar que Cuba es una democracia.

Tampoco es posible criticar a un escritor por ser un “empresario” o, como se ha dicho, por trabajar para multinacionales.

Nadie serio puede creer a esta altura que alrededor de los popes de la literatura universal, giran modestas editoriales artesanales manejadas por obreros solidarios que comparten sus ganancias.

Permítame el Sr Gil y los estudiantes de mi país que les cuente lo que viví personalmente en Colombia durante el IV Congreso de la lengua.

En el mismo se efectuó un merecido homenaje a uno de mis escritores preferidos: Gabriel García Márquez.
Sepan mis coterráneos que multinacionales como el Grupo Planeta o la  Fundación Alfaguara invirtieron millones de dólares para que decenas de escritores del mundo acompañáramos al homenajeado.

A nadie se le ocurrió – mucho menos al propio García Márquez- rechazar semejante homenaje. Lo recuerdo muy emocionado y agradecido.

Éramos 500 los asistentes al evento en el Centro de Convenciones de Cartagena de Indias.

En primera fila estaba Juan Carlos, rey de España y Bill Clinton, ex presidente de los EEUU.

Creo que ninguno de los presentes desconocía que a un hombre como a García Márquez hay que admirarlo por su talento, olvidando discrepancias políticas.

Sería bueno que nuestros estudiantes, que son nuestro futuro, aprendieran que a los grandes creadores hay que evaluarlos por su calidad moral, su talento específico y su obra. No por su ideología.

Me pregunto que pasaría con la literatura universal si William Shakespeare, Dante Alighieri, Nicolás Maquiavelo o Marcel Proust debieran someterse a juicios como el del Sr Gil para ser leídos, amados y reconocidos como genios.


Read On