A lo largo de mi vida y por
imperio de mi profesión he visitado muchos medios de comunicación. Fui
entrevistada por periodistas de diversas razas, credos y nacionalidades -
Egipto, Colombia, Argentina, EEUU, España – en todos los casos fueron
experiencias gratificantes.
Increíblemente este viernes viví
una situación surrealista en radio El Espectador. Aconteció a las 14 y 30 en
una “entrevista” que se acordó sería personal, de 15 minutos y terminó
siendo telefónica y a las apuradas.
Evidentemente los temas importantes para ese programa pasan por otro lado y no
vale la pena ahondar en los detalles.
Ya muchos de ustedes me enviaron comentarios a
este blog y mails al respecto, lo que indica que ese tropiezo de monólogos tuvo
bastante difusión. Digo monólogos porque en ningún momento sentí que del otro
lado de la línea hubiese un ser pensante, que supiera con quien hablaba, capaz
de valorar los juicios que se emiten frente a un micrófono y menos, de vincular
mis respuestas a sus preguntas.
¿Cómo alguien sin esas cualidades
vitales para todo periodista trabaja de periodista?
Sencillo, hace algunos años que
vender espacios de radio da más rédito que contratar a profesionales
especializados. Todo es posible si se da con el precio justo.
A mi personalmente no me quita ni
me agrega nada el episodio, bástame con hacer mi tarea en tiempo y forma, que
es escribir. También con ejercer mi calidad de ciudadana, lo que no se limita a
pagar impuestos, sino a controlar y opinar libremente sobre como se gestiona la
sociedad en la que vivo y que ayudo a sustentar.
Estoy convencida que este
episodio es solo un síntoma de la crisis de valores por la cual atravesamos, que
no solo es de formas sino de fondo. Esta crisis afecta a políticos, artistas,
profesionales, estudiantes, obreros, comerciantes, periodistas.........En todos
los casos resulta preocupante, pero mucho más
cuando se refiere al ejercicio del periodismo.
¿Porque? En este siglo XXI la democracia y todo lo que
ella implica esta a la sombra de los medios de comunicación, se ha convertido
en una “media-cracia”.
Poco se debate sobre ideas, funcionan
mucho más las pautas de los medios. Ellos escriben la agenda política y el
ciudadano queda en un limbo del cual le es difícil salir.
La
prensa ha dejado de ser el vehículo entre el político- mandatario- y el ciudadano-
mandante.
Es
frecuente ver a sujetos con micrófono que olvidan la honorable tarea de
informar y garantizar una justa comunicación entre los integrantes de la
sociedad.
Otros,
solo parecen tener aptitud para leer la cartilla de farmacias de turno o
estaciones de servicio. Lo patético es que cuando logran dar el gran salto
hacia el programa propio, hacen alarde de una ignorancia brutal.
En
muchos casos se involucran
emocionalmente y no logran resistir la tentación de manipular la entrevista, lo que los
convierte en “mediocres deformadores
de opinión”.
Estimada Mercedes, bajo del auto indignada por la nota que le hicieron hoy. La admiro y estuvo genial, lo puso en su lugar a ese bruto que se hace llamar periodista que solo les gusta entrevistar a gente que sea funcional al poder, necesitamos mas gente como usted, ¿Cuándo un nuevo libro?
Mónica
SIEMPRE SUPE QUE EL ESPECTADOR CONTRATABA GENTE SIN CEREBRO, PERO EL QUE LE HIZO LA NOTA HOY SE GANA EL PRIMER PREMIO, A USTED LA FELICITO SIEMPRE CLARA Y FIRME
ALFREDO MARTINEZ COSE
Mercedes te escuche hoy en la radio, un tarado el que te entrevistaba, tú como siempre genial ¡
Mariella
La nota en El espectador fue surrealista, de un lado una mujer brillante con 7 libros de oro y premiada en todo el mundo. Del otro y tras el micrófono un troglodita que no sabe ni con quien hablaba...patético
Laura Maidana (De APJU)
Quiero decirte solo que hoy te comportaste como una reina, yo los hubiese mandado a un lado que una dama como tu no puede.
Abrazos
Enrique V
La felicito por las agallas, el periodista que la entrevisto en EL ESPECTADOR debería estar fumado.
la admira
Nicolás Parodi
Mercedes este articulo es lo que pensamos todos los uruguayos. Leí el del jueves de BUSQUEDA y celebro tengamos pensadoras como usted.
Un abrazo
Macarena Piazza
Mercedes, sos una mujer con mayusculas¡¡¡¡¡
Escuche al tarado de Amado, el unico ser humano en este país que no se entero lo que te hicieron esos H.P el año pasado.
Es un descerebrado y hoy, lamentablemente el que te hizo la nota era un mandadero de Amado¡¡¡¡¡ Igualmente los dejaste chatos a los dos y me alegro por eso¡¡
Esperamos tu nuevo libro
Bsssssssss
Laura
La entrevista telefónica realizada en el día de la fecha a la escritora Mercedes Vigil en Suena Tremendo-El Espectador-, demuestra que hoy en día cualquiera puede ser un “entrevistador”.
Fue una conversación en la que el “periodista” no quería conocer la opinión de la entrevistada sino simplemente fastidiarla. Es la primera vez que escucho una entrevista en vivo donde se ponga de manifiesto tanta falta de respeto, cortesía, educación, cultura, urbanidad… por decir algo.
En particular la entrevistada no era cualquier persona sino una brillante escritora, ampliamente reconocida en nuestro medio y fuera de él. Ganadora de siete libros de oro, Mujer del Año por dos veces, Ciudadana Ilustre de Montevideo, entre otros premios internacionales que no tengo presente y probada demócrata.
Por lo visto quien realizó la entrevista tenía un guión –bastante limitado por cierto- y dado que la entrevistada le presentó conceptos que escapaban al universo de éste, se materializó una conversación altamente friccionada, donde claramente el entrevistador tomó una postura contestaría y hostil hacia la entrevistada. Algo que ningún profesional debe hacer.
El resultado final fue lamentable, para los oyentes, que tuvieron que asistir en vivo al acoso del entrevistador “periodista”; para el programa, que difícilmente se gane un espacio en el ámbito de opinión plural y para el entrevistador que no obtuvo nada y perdió la oportunidad de lucirse con una persona de gran nivel intelectual y cultural.
La única que no perdió fue Mercedes Vigil, cuyos méritos propios la han puesto en la consideración de todo el país, y es respaldada por un público muy numeroso que la sigue desde que escribe.
Me queda claro que ese entrevistador es más adecuado para realizar entrevistas a personajes de la farándula, donde la inteligencia, el respeto y la urbanidad no parecen ser importantes.
Ernesto Suárez
Te escuché hoy en el espectador y estoy totalmente de acuerdo contigo. Pasamos a ser una triste sociedad que no tiene el más mínimo sentido de autocrítica.
Mauro Peduto
Amado es un mediocre que no soporta que usted sea mas popular que el, ademas sabe que tiene los dias contados: desastre como escritor, desastre como leguislador, en fin desastre, desastre, desastre............
Juan Carlos
Mercedes, la queremos todos y amamos lo que escribe. En El espectador son una rosca de poder que viven de la publicidad oficial, por eso son obsecuentes. Amado dijo el otro día
" Acá tenemos presidente hasta el 2015 y es mi presidente, aunque yo no lo voté. Y tenemos
una organización del Estado funcionando hasta 2015. En 2015, su alguien quiere cambiarla votará y lo cambiará” Es idiota, y esta afirmando que seguiremos sin escuchar su voz en diputados hasta esa fecha me pregunto si seguira cobrando o se retirara si afirma que seguira mudo, mejor que nos afloje el presupuesto¡¡¡
Abrazo
Mabel
Estimada escritoras. Clara la loca fue un disfrute. Le digo que Cotelo y su troupe son irreductibles...todo lo hacen por guita y nunca van a enemistarse con un diputado, etc, etc..
No sea cosa que mañana necesiten financiamiento............
Son corruptos y ustes es un lujo para este país de mediocres¡¡¡¡
Besos
Melina
Estimada Mercedes:
En efecto, hoy abundan quienes "bastardizan" opiniones, actitudes y noticias. Cumplen un papel funcional a la deconstrucción nacional, esa que tu has denunciado con valentía y en más de una oportunidad. Continúa. Te necesitamos. Salud.
Enrique Viana
Que verguenza que en un radio que fue importante como EL ESPECTADOR permitan que un tarado entreviste a la mejor escritora uruguaya. No se , espero que tomen medidas yo creo sinceramente que Cotelo debio darse cuenta que a usted no la puede entrevistar el payaso, sino el dueño del circo. De Amado ni hablar, que ahorre porque no lo vota ni el perro en las proximas, por eso se arrodilla ante el poder, asi se aseguar un carguito cuando quede libre. Una verguenza.
Daniela
Mi muy querida escritora ayer me di cuenta que el periodista de radio el espectador no sabía de lo que hablaba usted, ni de lo que hablaba Amadfo, y que Amado tampoco sabía de lo que hablaba
A donde iremos a parar si los periodistas y los diputados no saben nada de nada de lo que pasa ni de lo que hablan ?
Fernando
Por casualidad encontré su blog y no quiero dejar pasar la oportunidad de felicitarla por su obra, por su valor y por todo lo que seguramente le seguirá aportando a nuestra cultura. Las actitudes que veo para con su persona en los últimos años me recuerdan a lo que aconteció en Rusia con los intelectuales que no eran dogmáticos y obsecuentes, estamos transitando un camino peligroso y la suya es de las pocas voces que lo advierten.
Otra vez la felicito y le deseo una larga vida creativa, es un placer deleitarnos con sus obras, además de ser casi los únicos espacios que quedan en Uruguay para la imparcialidad.
Eduardo Gallardo
Minas
Mercedes, soy una fiel lectora de sus libros desde Irma Avegno en adelante. Me encanta su forma de decir la historia, su manera de escribir y ver el mundo. Eso molesta porque a usted hasta los mas jovenes la leen y aqui no se puede tolerar gente culta. Dddetesto a Cotelo y esa manga de idiotas que lo acompañan en esa radio que solo subsiste por favores politicos, por eso no ya no la escucho aunque por la web supe de lo que paso y le ruego no deje que esos infames sigan adoctrinando a nuestra gente. Parecemos robots
Un abrazo
Rosario
Sus libros son muy buenos, sus articulos mucho mas y el revolcón que le dio a ese mequetrefe del espectador la difrutamos muchos¡
Fernando Lopez
Suena desafinado PARTE 1 de 3
Estimados Diego Zas y Juanchi Houni - Suena Tremendo
En virtud de ser un escucha de vuestro programa y del espectador en general he decidido escribir este correo. Lamento la extensión pero no logro ser más breve a medida que repaso los eventos.
Luego de escuchar el programa en varias oportunidades, advertí la semana pasada algo que no puede ser disimulado con humor ni con música.
El martes pasado sobre el final de la entrevista que le realizaron al diputado Fernando Amado, -cuando afirmaron que ya debían "liberarlo"- le realizaron una última pregunta "cortita"; compuesta de un enunciado afirmando - Has tenido enfrentamientos frecuentes con Mercedes Vigil, vía Twitter por lo menos, y a continuación una pregunta ¿a qué se debe eso?
En este momento advertí que Suena Tremendo, que si no recuerdo mal hace más de un año que está en el aire, se convirtió en ese instante en otra versión más de los programas argentinos de chimentos que funcionan en base a supuestas peleas entre personajes de la farándula.
Lo primero que no debió suceder es que ustedes ingresaran en ese lamentable juego que se basa en "establecer una falsa premisa" y luego preguntar sobre ella, con el claro objetivo de generar un escándalo que venda.
La premisa falsa es que el entrevistado haya tenido enfrentamientos con Mercedes Vigil. No han habido enfrentamientos ni muy frecuentes, ni poco frecuentes, simplemente no ha existido enfrentamiento alguno.
A ustedes mismos les consta que no existe semejante enfrentamiento, e intuyo que para intentar brindarle algún soporte a la premisa, afirmaron "vía Twitter por lo menos". Mercedes Vigil no tiene cuenta en Twitter, ni en ninguna red social.
No existen registros en ningún medio en los cuales ambos hayan polemizado sobre tema alguno, ni mucho menos que sea un “clásico” que ambos polemicen. Simplemente no existe esa realidad.
Ahora bien, ¿eso se les ocurrió a ustedes?, le pidieron al entrevistado que les diera algo para poder "mover la aguja" o ¿el mismo entrevistado les pidió que le preguntaran eso?
En cualquier caso es lamentable. Es cruzar una línea entre lo que es periodismo con algo de desenfado y humor, para pasar a alinearse con las huestes de los vendedores de chimentos.
A continuación, Amado, en lugar de corregirlos y “establecer claramente” que no es cierto, que no existe ni un solo enfrentamiento, se sonríe cancheramente, y riéndose dice “no, no”; es decir, "lo afirma negándolo" que es una buena forma de no desmentir la falsa premisa y a paso seguido "comienza a hablar de Mercedes Vigil".
Lo que hizo es "aceptar formalmente la falsa proposición" de ustedes. Porque le conviene. Porque colgarse de Mercedes Vigil da rédito.
Comienza utilizando la técnica de ensalzar a quien se piensa atacar momentos después. Léase "Mercedes Vigil no necesita presentación, es una escritora que vende muy bien y que tiene mucho talento.......
Que Mercedes Vigil es brillante no es una novedad para nadie en este país ni fuera de él. Podría haberlo omitido. Pero necesitaba decirlo para ser inicialmente políticamente correcto cuando pasa luego a injuriarla.
A continuación dice que “una vez hubo una especie de columna, carta, en fin… que ella publicó…”, a lo que ustedes “acertadamente” le dicen “que finalmente no era de ella”.
Suena desafinado PARTE 2 de 3
Efectivamente, en Ultimas Noticias publicaron en el correo de los lectores “una carta” donde al pié se leía Mercedes Vigil. El resto de las cartas de los otros supuestos lectores de la misma página ese día no tenía nombre ni seudónimo alguno.
A los pocos días Ultimas Noticias reconoció que publicó ese texto con el nombre de Mercedes Vigil al pié “pero que no había sido enviado por la escritora” sino que se trató de un error inexcusable de ellos. Apareció de la nada es la redacción de Ultimas Noticias, no pudiendo ellos determinar quién se las hizo llegar, ni qué los hizo creer que fuera de la escritora, a la cual no llamaron en ese momento para confirmar su autoría.
Antes de que ese desmentido fuera publicado, Búsqueda reprodujo partes de esa supuesta carta incluso sin usar el condicional, es decir afirmó lo que recortó y levantó de Ultimas Noticias.
Amado sabe que las cosas no son como él las quiere hacer aparecer, pero sigue “… hay partes que dicen que eran de ella… luego queda por incontables segundos haciendo un sonido gutural. Ese recurso se utiliza para fijar una posición frente a algo que se desconoce. Se traduce como “sé que no tengo los fundamentos suficientes pero yo quiero creer tal cosa, por lo tanto créanme”.
Luego dice que “hay una gran laguna en la que no se sabe exactamente como es” y a pesar de que es claro que no se puede distinguir la realidad de la fantasía, Amado no se detiene, sigue y afirma “ella allí dice….!”
Veamos; tenemos a un diputado nacional que no puede distinguir la realidad de la fantasía pero frente a la duda ataca a la escritora. ¿Esa misma lógica o razonamiento utilizará en los asuntos legislativos? Me parece una afirmación temeraria.
Pero para Amado no importa si algo es real o no, él está dispuesto a hincarle el diente para tratar de impulsar todo lo que pueda su deslucida carrera política y continúa “interpretando” una frase en particular que no sabe a ciencia cierta de quién es, diciendo que la escritora dice que “como las cosas están mal… había que acabar con el tema”.
Esta frase que elaboró Amado es algo complicada de entender, pero claro Amado no quiere ser “claro” y agrega “yo no sé qué es lo que estaba proponiendo”. A esta altura ya no importa qué cosa exactamente pertenece o no a la escritora, para Amado hay certeza total. Dice luego, “acá hay presidente hasta el 2015 y es mí presidente”.
Pero –atención- tímidamente luego dice “por supuesto, no quiere decir que no haya que hacer cosas, que la oposición no esté atrás de los temas…” (sic). Que parecido que suena a “como te digo una cosa te digo la otra”. Últimamente se viene pareciendo bastante.
Me pregunto, de la frase de la que todos hablamos y que una gran parte del país conoce -independientemente de que sea o no de la escritora- ¿no se podrá interpretar algo distinto de lo que “quiere” interpretar Amado?
No se podrá interpretar: Oposición, levántate y anda!, o al menos ten la dignidad de existir! ¿No será un llamado a no dejar que el país se vaya por el desagüe y a luchar por recuperar el orgullo de ser la nación que una vez fuimos? ¿No será eso? ¿No será que quien sea que haya escrito parte o todo, simplemente exige que alguien se plante con coraje y lidere este país?
Y no es con políticos como Amado que lo vamos a conseguir.
Luego afirma “que es un planteo delirante”. Y en eso Amado tiene toda la razón!
En este país pretender oposición con estos políticos que tenemos –Amado incluido- es delirar. Así que si Mercedes Vigil o quien sea que sea que escribió eso pretende lograrlo con políticos como éstos, es cierto, está delirando.
Todos están detrás de algún cargo. Es su forma de vida. Es el juego de la silla y no hay que quedarse sin una. Ni de las viejas ni de las nuevas, que se crean en “brutales” cantidades (por usar un adjetivo que le gusta a Amado).
Suena desafinado PARTE 3 de 3
Finalmente, de lo que él quiso interpretar y no se atrevió a mencionar dijo “…de eso, yo quiero estar muy lejos”.
Sí, “de eso” todos queremos estar lejos, el país entero quiere estar muy lejos, incluyendo a Mercedes Vigil. Me gustaría estar a 100 años de distancia de eso para ver si se terminó la venganza.
De lo que lamentablemente tenemos que sufrir gracias a estar lejos “de eso” es de tener que soportar a políticos oportunistas como él, que usan a ciudadanos, aún sabiendo que la persona a la que eligió para insultar es una probada demócrata desde antes que él dejara de usar pañales.
El segundo tema que le preocupa a Amado –devenido ahora en opinólogo-, es que la escritora “siente que hay una cuasi-persecución permanente a su figura desde la izquierda, desde los lugares de izquierda y del marxismo, y desde los intelectuales de izquierda…”. Y sigue con un tema de actitud por parte de la escritora, y sigue y sigue…
Amado no se enteró de que unos 44 envidiosos intelectuales de izquierda, queriendo erigirse en jueces, intentaron descalificar el nombramiento de Ciudadana Ilustre de que fue objeto Mercedes Vigil.
Tampoco se enteró de otros juicios en los que debió defenderse, en un caso frente a un demandante que utilizó un abogado del estado, a quien todos le pagamos el sueldo.
En definitiva, Amado no está capacitado para hablar de Mercedes Vigil y dado que no existe ninguna controversia entre ambos, debería dedicarse a sus tareas como empleado público que bastante tiene para hacer, en lugar de estar empleando el tiempo que le pagamos en dedicarse a criticar a una ciudadana que tiene el derecho a expresarse como le parezca. No critica a un desconocido porque no le da rédito.
Posteriormente escuché lo que hicieron ustedes el viernes con Mercedes Vigil.
La entrevista que le concedieron fue un episodio lamentable. Ustedes tampoco estaban capacitados para entrevistarla. De hecho, como periodistas debieron refutar a Amado cuando dijo que lo de que la persecución es una fantasía.
Pero claro, ustedes al igual que Amado, no están al tanto de esos eventos, que de hecho acontecieron cuando ustedes ya eran periodistas. Debieron estar al tanto.
Sé que la verdadera cultura y la filosofía política (no la político-partidaria), no vende. De cualquier forma, espero que puedan forjarse un destino dentro del verdadero periodismo, el que pasa a la historia.
Para eso deberán ampliar sus conocimientos y evitar las miserias en que puede caer el pensamiento cuando se desliza por la pendiente de la incultura y las groserías.
PD: Respecto a la pregunta que le formularon a Amado sobre quién de los dos vendía más y que “con sonrisas socarronas” Amado no respondió, yo se los respondo. Mercedes Vigil tiene ya siete libros de oro y otros premios internacionales en España, es conferencista internacional y Ciudadana Ilustre de Montevideo. Amado obtuvo un libro de oro. Ella vende más que él. Muchísimo más. Y sin vivir del estado. Sin que ustedes dos tengan que poner dinero del bolsillo. Presten atención a la diferencia.
Daniel Miranda
Mercedes:
Escuché la entrevista, puedo entender que estés enojada, pero no me parece bien que te la agarres con los periodistas que creo cumplían con su trabajo. Ellos te dieron la posibilidad de que aclararas cuales fueron tus exactas palabras, te dieron la posibilidad de leer lo que realmente habías escrito y tu te enojaste y dijiste que no tenías que aclarar nada. Si dijiste lo que dicen que dijiste y te arrepentiste, podés podes pedir disculpas y si no lo dijiste, podes aclarar que fue lo que realmente dijiste y laudar el tema. No estas tomando ninguno de los dos caminos. Te enojas, te la agarras con los periodistas y nadie sabe que fue lo que dijiste o escribiste.
Veo que solo publicas a los que te dan para adelante...
Me censuraste el comentario.
Estimado, no censuré tu comentario sencillamente me pareció irrelevante porque parte de un error conceptual claro.
Deberías leer algo sobre las responsabilidades que genera el ejercicio del periodismo y lo que es el Derecho a réplica.
Es función y responsabilidad de todo periodista - porque no solo de derechos viven- el revisar la fuente antes de repetir falacias.
Que un Diputado nacional y varios “periodistas” repitan en un medio público una falacia que ha sido ampliamente desmentida por el implicado, rectificada expresamente por el mismo medio que la publicó sin firma: Ultimas Noticias y desmentida en el medio que la refritó : BUSQUEDA, es de ya una temeridad.
No me referiré a los otros temas que se me adjudican en el mismo espacio, ya han sido laudados judicialmente y expuestos al conocimiento público con lo cual, el “No me consta” es equivalente al “Vivo en la Luna...pero hablo igual porque es gratis...”Lo que es de suyo bochornoso.
Que además una radio le haga los mandados a alguien que es notoriamente perezoso para revisar la prensa – prensa que le llega gratis gracias a los impuestos que pagamos los ciudadanos- es una irresponsabilidad mayúscula.
Muchos periodistas han devenido en sostenedores de micrófonos, olvidaron que deben estar enterados e informados de lo que afirman al aire.
La verdad que esa exagerada insistencia - casi impertinencia- para que esta servidora explicara al aire lo que ya esta laudado, además de ser redundante demostró que no saben donde están parados.
El Derecho a réplica es un Derecho Fundamental y pertenece al damnificado. Debe ser ejercido en condiciones análogas a la instancia que motivó el reclamo.
En mi caso el breve espacio concedido y las condiciones del mismo, solo confirmaron mi percepción de una intención evidente de manipular mi declaración.
Estimado, a mi no me manipula el que quiere, sino el que puede.
Mercedes Vigil
Mmmm, ese comentario...
Mercedes,
Siento tufo a "entrevistador, sostenedor de micrófonos".
Mercedes,
No gastes más tiempo con esos improvisados
Estimado/a Anonimo:
Ud. siente tufo a sostenedor de microfonos, pero yo siento tufo a intolerancia.
Mercedes:
Yo esperaba encontrar en este blog (tuyo) una explicación a los trascendidos de prensa. No sería lógico que los que te seguimos en este blog podamos saber que fue lo que realmente dijiste ?. Te confieso que yo me enteré del incidente escuchandote a ti en el programa "Suena Tremendo" del Espectador. Yo ni había escuchado al diputado Amado, si había leído Ultimas Noticias, ni el Observador. Mi curiosidad natural fue entrar aquí y saber de una vez que fue lo que dijiste o escribiste ya que en la entrevista del espectador claramente decís que tus palabras solo fueron parte de lo que los periodistas de Suena Tremendo leyeron al aire cuando te entrevistaban.
Lo que tu desmentís en la entrevista es una parte de lo que se te atribuye. Por lo que la información que tengo es incompleta. Te pido nuevamente si podés decir que parte de lo que se te adjudica realmente dijiste.
Estimado:
Ningún momento es tan oportuno como este para que reveas – si te interesa- cada una de mis opiniones.
Si lees con detenimiento el blog veras que aquí esta todo lo que he dicho y lo que pienso. También lo está en el semanario Búsqueda, en el Diario El País, así como en diferentes notas públicas que he dado en los últimos años.
Son meros reclamos de una ciudadana de a pie que cree que el Uruguay debe volver a cultivar el trabajo, la honestidad y la austeridad republicana.
Afirmo que nos gobiernan mal, que gastan mal nuestros impuestos, que los políticos de TODAS LAS TIENDAS están más preocupados por ELLOS que POR NOSOTROS.
Repito que estamos HIPOTECANDO el sueño del URUGUAY NATURAL.
Sostengo que cuando se afirma que se le darán directivas políticas al PODER JUDICIAL, se habla de MANIPULARLO.
Digo que la oposición esta DURMIENDO LA SIESTA y que solo despierta cuando llega la hora de reclamar algún cargo.
Parecemos “NUEVOS RICOS” hablando de comprar un Jet presidencial, o creando Institutos llenos de funcionarios a sueldos astronómicos.....pero carecemos de fondos para arreglar una cerca del INAU.
No nombraré ni al programa ni a la persona que en el mismo me adjudicó solicitar un GOLPE DE ESTADO. Esa es una vieja técnica usada por muchos tiranuelos para acallar al disidente, al que vigila, al que les reclama que dejen de VACACIONAR.
Mientras nos distraen con “humo” siguen dilapidando nuestros dineros; la corrupción crece a niveles exponenciales; hacinamos a los presos en celdas minúsculas; niños y jóvenes no concurren a clases porque no hay baños, salones, etc; los hospitales carecen de funcionarios y recursos; la ciudad se transforma en una cueva negra en donde no nos sentimos seguros................
Soy más demócrata y republicana que muchos de nuestros políticos, por ello reclamo para mi país gobernantes que trabajen y sean eficaces. También exijo a los políticos que hoy son oposición que cumplan su tarea: vigilen, hagan propuestas, innoven, reclamen, no voten más cargos de confianza, no se los repartan.
Deberían dedicarse a trabajar, honrar los sueldos que les pagamos y no abrir la boca nada más que para brindar soluciones.
Estimado Anónimo del 30 de abril de 2012 – 08:42
Apenas puedo entender como una escritora como Mercedes Vigil dedica su tiempo para responderte en dos oportunidades cuando claramente se advierten tus intenciones. Tenés mucha suerte.
En realidad creo que la entiendo. Es por docencia, o por deporte (ya va 2 a 0 contigo).
Por segunda vez obtuviste una muy buena respuesta. No quedan dudas. Casi que podrías comenzar una carrera de periodista anónimo con reportajes vía blog.
“¿Los que te seguimos en este blog?” ¿Pensás que alguien se va a creer que tú sos un seguidor?
Tú sos un aprendiz de vendedor de escándalos que no tiene la más mínima preparación como para interaccionar con alguien como Mercedes Vigil.
Go get a life.
TOUCHÉ¡¡
Jeje! Mmmh esta idolatría que tienen por una buena escritora, pero al fin y al cabo, de carne y hueso y tan humana como todos nosotros, me parece algo enfermiza. Me recuerda a la película de Kathy Bates "Misery".
De todas formas sigo sin saber que dijo Mercedes.
Al Touché!!, no le encuentro el porqué.
No me asombra...no me asombra....veo serias dificultades en tu proceso cognitivo.
MV
"Go get a life."
Que culto/a Sabes ingles y todo ?
"Los grandes entendimientos discuten ideas; los mediocres discuten acontecimientos, y los pequeños, personas"
Muy buen comentario Mercedes!!
Mercedes Vigil pretende que es escritora?
Estimado anónimo, cuanta energía puesta en la nada ¡¡¡
Soy escritora y gracias a mis lectores no necesito el mecenazgo del tan agotado Estado.
RAE: Escritor: Persona que escribe/ Autor de obras escritas o impresas