EDITORIAL DIARIO EL PAIS DEL 30/11/2013

15 comentarios



Read On

BUSQUEDA, EL RATON MICKEY Y EL MAGO SIN DIENTES JURAN TENER LA CARTA ORIGINAL EN LA QUE GORBACHOV PROPONE A MUJICA PARA EL NOBEL DE LA PAZ

17 comentarios


Mis queridos amigos he llegado hace pocas horas de la Feria del Libro de Maldonado y quiero agradecerles primeramente el apoyo que siempre me brindan y la cordialidad con que me reciben en todo lugar a donde llego a presentar mis trabajos.

Por eso no me gustaría ser descortés ante todos aquellos que me han preguntado y lo siguen haciendo sobre el "affaire" Búsqueda.

Y digo el "affaire" Búsqueda ya que he comprobado que ustedes no dudan que el tema de la nominación para el Nobel fue una maniobra publicitaria.

Si algo faltaba para que la verdad quedara expuesta llegó el  "descargo" de  Búsqueda del jueves pasado en donde en un extenso y vacuo artículo sin firma,  intentan defender su posición, y logran convencernos al fin de que no tienen ninguna prueba seria.

Evidentemente el tiempo hace que ciertas empresas crean que su legendario prestigio las exime de sustentar la información que brindan, como si el solo enunciado de poseer una prueba, un documento, una carta, una confirmación del peluquero de la esquina bastara para transformar una fábula en noticia.

Para mí este tema está finiquitado pero de todas formas me pareció interesante publicar en este Blog el inteligente mensaje que he recibido de un lector que explicita irónicamente lo cantinflesco de todo este asunto.

Abrazotes
Mercedes


Estimada Mercedes Vigil:
Es un gusto para mí comunicarme por este medio y aprovecho a saludarla y agradecerle sus frecuentes y brillantes intervenciones en distintos editoriales.
Atento a las publicaciones de Búsqueda respecto de la postulación de nuestro Presidente de la República a la distinción del premio Nobel y a su “carrera” o “sprint final” que lo habría dejado entre los 10 primeros candidatos con posibilidades de obtener tal distinción, le remito los siguientes comentarios.
Los ciudadanos comunes estamos bastante alejados de los procedimientos y reglas de ese tipo de organización. Yo me enteré por su carta y luego por sitios vinculados, incluida la organización Nobel, que ésta no realiza comentarios oficiales -ni extraoficiales- respecto de los candidatos, ni del avance de sus deliberaciones.
Esto es algo que ahora está muy claro para todo el mundo pero debe entender usted que toda regla tiene su excepción. En este caso la excepción son los dos periodistas de Búsqueda que sí tienen la posibilidad de acceder en tiempo real para seguir minuto a minuto el detalle de las instancias deliberativas en tiempo real. Casi como un partido de fútbol.
Son pequeñas ventajas que tienen algunas personas para poder acceder a información que está vedada para el resto de los periodistas del mundo. Usted, yo y el resto de los lectores de Búsqueda tenemos que creerles. ¿Entiende?
Luego de la publicación de su carta en la cual se señala efectivamente la imposibilidad de comprobar la noticia publicada, apareció el jueves pasado una página entera en la sección “Política” intentando, aunque sin conseguirlo, demostrar que usted no ha hecho bien los deberes.
Lo primero que me llamó la atención es que si bien se trata de un intercambio de opiniones sobre la supuesta veracidad de una noticia, la respuesta de Búsqueda a su carta aparece en la sección “Política”. Y no olvidemos que lo político está por encima de lo jurídico, por lo tanto por encima de cualquier otra consideración.
Allí le recomiendan a usted y a los que somos lectores del semanario que volvamos a repasar el artículo publicado el 17 de octubre, cosa que hice. Me gusta seguir consejos.
En éste artículo del jueves pasado dice que “no era necesario que usted navegara e intentara encontrar algún comunicado serio que vinculara al Nobel con Mujica", o sea que no es necesario que usted confirme por sí misma la noticia” (que necesidad!). Precisamente, y dicen sin sonrojarse, “No era necesario ir a la web para encontrar algo serio en la materia ya que Búsqueda publicó íntegra la carta de Gorbachov ! La carta, por si no lo advirtió, es ese texto que dice Mijail Gorbachov al pié.
Es decir que todo lo que usted necesita se encuentra publicado en el artículo del 17 de octubre por los dos periodistas. ¿Entiende? No tiene nada que confirmar. No busque más. Lo publicaron Danza y Tulbovits en Búsqueda! ¿Qué duda puede haber? Con eso usted ya está bien armada. Salga a los medios con eso que no va a pasar vergüenza.
No olvide que fue publicada luego de una “extensa investigación (¡!) realizada por dos de sus periodistas”. Ellos no saben cuáles son sus fuentes pero “Búsqueda sí tiene fuentes y documentación muy seria que habilitaron al semanario a publicar la noticia”. ¿Entiende?  Ellos tienen documentación muy seria y además única! Tienen “la posta”. Este tipo de situación se presenta frecuentemente cuando alguien es parte de la fabricación de la noticia.
Este tema no está sujeto a opiniones como la suya o la mía. Lo publicaron ellos así que es cierto. Debe aceptarlo usted como una doctrina. El que piensa pierde.
Pero por si le quedaba alguna duda, en la misma página hay un párrafo donde finalmente se aclara totalmente la situación (al fin!). Ellos poseen “múltiples fuentes personales y documentales, nacionales e internacionales, públicas y privadas, que ratificaron la veracidad de la noticia difundida en esa ocasión”. Reitero, sus fuentes son "múltiples, nacionales e internacionales, públicas y privadas!" No dejaron nada sin consultar! Cubrieron todo. No faltan ni  las empresas que cotizan en bolsa! Nosotros somos los dueños de la pelota, de la cancha, del referí y de los equipos! Entendés nena!)
De última, si usted aún no se siente segura para salir a afirmar que la noticia es cierta luego de escuchar estos fuertes argumentos, usted estaría respaldada por la carta que ellos tienen, la cual fue escrita "de puño y letra" por el mismísimo Mijail Gorbachov. Es sólo ir hasta Búsqueda y comprobarlo.
Sé lo que está pensando ahora mismo. ¿Si la tienen por qué no la escanearon y la publicaron? Respuesta. Es porque está escrita en ruso y los lectores de Búsqueda no dominamos ese idioma! Además no tendríamos contra qué comparar el garabato que podría ser la firma al pié.
Pero estos temas no deben preocuparnos tanto, carta más carta menos... No nos pongamos tan detallistas. Hagamos de cuenta que hay una carta.
Lo interesante de esta respuesta que usted ha recibido y que complementa lo que los periodistas expresaron en la noticia original, es que Gorbachov no se puso al hombro él mismo la tarea de impulsar la candidatura de nuestro presidente ya que en tal caso él mismo se habría encargado de realizar las gestiones que corresponden para presentar dicha postulación.
En la noticia original, donde el presidente Mujica habría expresado “Yo, Nobel de la Paz?, me parece casi imposible!”, a lo que yo le sacaría el casi, afirman que fue la fundación encabezada por Gorbachov la que lo puso en “carrera” y que Gorbachov utilizó su fundación para promover a Mujica. El soporte administrativo y público de dicha fundación tiene el sitio web que usted indica y como bien lo señala se nota que lo promueve sin promoverlo o sea sin hacerlo público, ya que no figura ninguna referencia, lo cual es una forma poco jugada de apoyarlo…
Es que los rusos siempre hacen todo en secreto. Por eso es que Hernán Reyes, periodista argentino corresponsal en BsAs del diario La República (presente en el  nacimiento de todo esto),  quien le hizo una entrevista a Gorbachov, fue el que llamó al embajador uruguayo en Argentina, Guillermo Pomi, para decirle que personas del entorno de Gorbachov, no Gorbachov sino personas del entorno, en especial un agente de la KGB, querían comunicarse con allegados a Mujica!. Como dicen los jóvenes “Too much!”.
Cualquiera podría esperar algo que hubiera sido más normal, llamar directamente a Cánepa que las tiene todas, pero no. Es que los rusos son así! Cuando Gorbachov es entrevistado por un periodista que desconoce le deja entrever que alguien de su entorno que es un ex KGB lo va a llamar para que él se contacte con alguien del entorno de Mujica. Comunicación de entornos. A todo esto ¿Pomi es del entorno de Mujica?
Este material podría servirle de inspiración para una novela, aunque claro, no sería creíble el argumento. Bueno, mejor no buscarle la lógica a estas cosas. Después de todo están en la sección “Política”.
Agregan luego que, frente al conocimiento de su carta, el mismo embajador Pomi envió a Búsqueda una carta (sí, el mismísimo!) con una declaración de que “el equipo que impulsó a Mujica (o sea ellos mismos!) ratifican que representantes académicos cercanos al comité Nobel (¿?), se acercaron para seguir apoyando la candidatura de Mujica… Bueno, la verdad que superaron Goebbels!!! Entran a la historia de cabeza.
Y Sigue... Esta semana ante algunas preguntas de los lectores de Búsqueda el viceministro de RREE, Luis Porto declaró que la cancillería “manejaba la misma información y que Mujica seguía en carrera cuando quedaban 10 nominados”. Bueno Sra. Vigil, ya está! Ahora sí! Si Búsqueda, el embajador uruguayo en Argentina  y el viceministro de la cancillería manejan lo mismo, la verdad que no sé por qué tendría que tener dudas! Con eso la reventaron!
Una página entera sin firma, para justificar que ellos no escriben bolazos. Ahora sí entendí.
En el texto sin firma aparece diez veces en negrita Búsqueda, como para “meter el peso” a ver si usted se va al mazo.
No voy a dejar de leer Búsqueda, aunque de aquí en más voy a evitar leer los artículos de Danza y Tulbovitz. Y los que no firma nadie.
La felicito por su obra y por su valentía.

Luis Correa


Read On

El Nobel de Mujica: Otra mentira que rinde en las encuestas

20 comentarios

Domingo, 10 de Noviembre del 2013 Actualizado: 10:03

El Nobel de Mujica: Otra mentira que rinde en las encuestas

Por (edp@eldiario.com.uy) | Miércoles, 6 de noviembre del 2013

Esta es una carta que escribió la conocida escritora nacional Mercedes Vigil, a uno de nuestros columnistas, Adolfo Castells, a raíz de su artículo de El Diario del 23 de octubre de 2013: El Nobel como “fenómeno Mujica”. Por considerarla de mucho interés para nuestros lectores publicamos lo sustancial, autorizados por la autora.
adictamente.blogspot.com
adictamente.blogspot.com
“Cuando llegó a mis oídos la noticia de la nominación del presidente José Mujica al Premio Nobel de la Paz inmediatamente sospeché. Sabía que el supuesto “nominado” no contaba con la mayoría de los requisitos para ser admitido como aspirante y me puse a investigar.
No es la primera vez que en Uruguay leemos una noticia que a la larga resulta ser el refrito de un embuste propagandístico.
Navegando por la web no pude encontrar ningún comunicado serio que vinculara al Nobel con el Presidente Mujica, salvo lo publicado por el semanario Búsqueda que se reproducía en algunos periódicos extranjeros y la fuente era siempre dicho Semanario.
Decidí entonces comunicarme con un periodista sueco a quien conozco y que vive en Estocolmo. Nils me informó tanto del proceso de nominación y selección como de su entrega.
Dentro de la Fundación, el capítulo destinado a entregar el Premio Nobel de la Paz se desarrolla en Noruega y el premio se entrega en Oslo, a diferencia de los restantes premios que se entregan en Estocolmo – Suecia.
Prometió ponerse en contacto con un colega que trabaja en el mismo y pronto me fueron llegando noticias frescas de esa fuente dentro de la Fundación. Hay miles de personas en el mundo habilitadas para sugerir un nombre como candidato y basta con enviar a la Fundación sus datos y antecedentes: Políticos, médicos, profesores, periodistas, escritores, científicos, profesores universitarios, ex mandatarios…y la lista es enorme.
Por eso año tras año llegan miles de carpetas y tras un severo filtro queda un grupo muy reducido de candidatos con el carácter de “nominados”. Tal lo imaginado nuestra fuente no pudo encontrar ningún trascendido en Noruega (ni en Suecia) que hiciera referencia alguna al Presidente Mujica y menos como “nominado” al premio.
Más interesante resultó enterarme de la disposición de esa Fundación que prohíbe hacer pública la lista de nominados hasta que hayan pasado 50 años de entregado el galardón correspondiente. Nils me envió por mail los estatutos en donde se expresa claramente este aspecto y donde la Fundación aclara enfáticamente que todo trascendido sobre nombres y nominaciones carece de valor y corre por cuenta de quienes pretenden proponer a alguien o son propuestos.
O sea que recién en el año 2063 podríamos acceder a la lista de candidatos de este año.
Igualmente resulta perturbador conocer algunos de los antiguos nominados al Nobel de la Paz: Benito Mussolini en 1935, Adolf Hitler en 1939, Joseph Stalin en 1948, y el dictador uruguayo Gabriel Terra en 1934.
O sea que casi cualquier ser humano puede proponer otro ser humano para recibir un Nobel sin convertirlo en “nominado”.
Ante tal flagrante treta publicitaria recordé el caso de la supuesta nominación del ex tupamaro uruguayo-sueco Henry Engler que tomó estado público hace pocos años curiosamente mientras Engler pujaba por obtener el permiso para establecer en Montevideo un lucrativo Centro de Imagenolgía en uno de los barrios más residenciales de la capital.
Nuestra fuente dentro de la Fundación Nobel tampoco encontró antecedentes sobre Engler y entonces no fue difícil concluir que la noticia debió ser parte de una campaña propagandística surgida dentro del partido de gobierno para justificar el permiso para el proyecto Engler.
Luego envié a mis fuentes en Noruega y Suecia el artículo del diario La República del 17 de octubre cuyo encabezado dice: “Mujica estuvo entre los 10 finalistas al Premio Nobel de la Paz”
“Lo más cerca que estuvo Mujica del Nobel es de la dinamita Nobel” fue la respuesta de ambos periodistas.”
Mercedes Vigil

Read On

EL BOTOX DEL PRESIDENTE

33 comentarios



Editorial del 5/12/12


Escuchar hablar del presidente José Mujica es como asistir a una reunión de ex alumnas del colegio en donde solemos encontrar alguna compañera que se ha colocado botox, alzado los senos y retocado el trasero…al extremo de que no atinamos a saber de quién se trata…
Sin dudas esta mutación casi quirúrgica ha sido posible con la ayuda de la prensa nacional e internacional, que sigue mostrando una enrome tilinguearía a la hora de dejarse engañar por los cirujanos de la imagen.
“Mentime que me gusta y a la gente también” parece ser el faro que ilumina al cuarto poder, que ya devino en un apéndice del primero a fuerza de demostrar que para ingresar ileso al siglo XXI hay que ser, ante todo, oficialista.
Lejos estamos de aquella noche londinense en la cual Edmund Burke bautizaba a la prensa como el cuarto poder a sabiendas que no solo refleja la opinión pública sino que muchas veces, la crea. 
El denominado mainstream -corriente generalizada- es más viejo que el mundo, pero en este siglo se ha tornado letal por sus efectos sobre la sociedad de masas. Tal es así que hoy podemos ver como con unas pocas entrevistas bien manejadas se puede transformar al lobo feroz de caperucita en un ángel guardián…
Y en eso fue un maestro Goebbels, jefe de prensa del Tercer Reich que utilizó antes que nadie el llamado marketing social. Apelaba al orgullo nacional, promovía odios, la caza de brujas y convencía a las masas de cosas muy alejadas de la realidad.
Por todo ello el periodismo constituye un arte y una ciencia, y también una herramienta social sin parangón que siempre debería conservar independencia. Solo con su enorme complicidad es que podemos tener hoy un presidente que se arroga la representación de la medida del ciudadano uruguayo, lo que es absolutamente falso.
La mayoría de nosotros tenemos algún antepasado llegado al puerto de Montevideo con hambre.
Ellos no descendieron del barco y se fueron a vender flores robadas con el pretexto de socializar la riqueza. Tampoco se dedicaron a rapiñar a humildes trabajadores como forma de obtener la ansiada “igualdad”. 
Esos abuelos esforzados y orgullosos de proveerse y proveer el pan a su prole, son la medida del Uruguay. Verdaderos  luchadores sociales que estudiaron, laboraron de sol a sol y fundaron familia haciendo carne el sueño nacional del progreso social.
El presidente, desde su enorme resentimiento los llama oligarcas o pitucos. Esto, no solo es una burda mentira sino un atrevimiento, más cuando proviene de alguien que a los 29 años (1964) estaba fichado como un contumaz rapiñero. A esa edad la mayoría de los “pitucos” ya estábamos atareados trabajando y criando hijos bajo el sol nacional.
Imagino que al leer este editorial dirá que soy facha, oligarca y que ese es el motivo por el cual no me gusta en su desempeño como presidente. En verdad no me gusta porque no está preparado para la tarea que realiza, no sabe llevar la investidura que le otorgó su pueblo y no ha sido en su vida el ejemplo que deberían tener nuestros jóvenes. 
La caricatura que ha dibujado de sí mismo no debería ser la imagen que se formen de los uruguayos en el extranjero.
Tampoco me parece austero: gasta las joyas de la abuela sin tener conciencia lo que costó atesorarlas…cuando se termine el botín… ¿A quién culpara? 
Me avergüenza que se pasee con una tapa de wáter de segunda frente a cámaras, como si eso fuese un orgullo para un hombre que tiene mucho más capital que el uruguayo común y que hace casi 30 años desempeña cargos públicos muy bien pagos.
Eso es miseria, no pobreza!
Por más que le inyecten kilos de botox,  sigue siendo miseria!

Mercedes Vigil

Read On

No se puede llevar a una mujer presa por abortar Por Mercedes Vigil

5 comentarios

No se puede llevar a una mujer presa por abortar Por Mercedes Vigil

publicado a la‎(s)‎ 06/10/2012 14:13 por Semanario Voces
 

Cuando siento hablar a los políticos de hacer plebiscitos me gana algo parecido a la indignación. Y no es sólo porque somos un país pobre, ni porque ese mecanismo está en descrédito desde que nuestro parlamento borró de un plumazo dos pronunciamientos populares sobre la ley de caducidad, con una temeridad que no hemos visto utilizar ni a la dictadura militar. Me indigna pensar que nuestros legisladores no se animan a hacer su tarea. Máxime en un caso en el que “saben” claramente que las encuestas los apoyan. ¿Qué más necesitan? Si se hace el plebiscito es claro que se aprueba la ley. ¿Para que diferir esta decisión gastando tiempo y dinero ajeno?                                                                                              Vivimos en un universo en donde los seres humanos están tomando decisiones permanentemente. En estos momentos tenemos médicos, jueces, bomberos, policías, pilotos, enfermeros, salvavidas, etc., etc. tomando decisiones en fracciones de segundos.                    ¿Cómo podría funcionar la sociedad de otra manera? ¿Qué sería de nosotros si ellos temieran decidir cuándo deben hacerlo?                                                                                                        No se necesita cavilar en exceso para aprender que hay algunas reglas básicas a la hora de decidir: Conocer el asunto en cuestión, tener visión, mente abierta, conocer las alternativas posibles, advertir los resultados que puede acarrear esa decisión o la no toma de esa decisión. Nuestra vida está llena de decisiones y me provoca cierta vergüenza la dificultad que muestra nuestro sistema político para tomarlas. Sin dudas en el tuétano de la toma de decisiones siempre se requiere de coraje, más cuando  esas decisiones se toman en representación de la ciudadanía.                                                                                                                                  En el caso del aborto, la posición personal debería quedar en segundo lugar ante la urgencia de la situación. Se puede disentir o no con el aborto, pero no se puede llevar a una mujer presa por abortar. Es función de todo legislador crear leyes que tiendan al beneficio colectivo.               Se debe tener en cuenta la realidad objetiva y no la subjetiva. Y esta rompe los ojos: se nos mueren mujeres pobres por falta de una atención digna a la hora de interrumpir su embarazo. ¡Todos lo sabemos!                                                                                                            Nadie puede negar que es necesario detener este flagelo que ataca a las “mujeres más pobres”, que son las que deben recurrir a clínicas abortivas de segunda. Porque aquí se trata de eso, de  dinero: Si lo tienes, este problema no existe. Si no lo tienes debes acudir al primero que te tienda una mano, que generalmente no es el más idóneo.                                                                En ciertas oportunidades actuar lento es como no hacerlo. Necesitamos una ley ya y ahora…. Luego hay que educar, crear situaciones para evitarlo, formar jóvenes en el sentido de una paternidad responsable. Diferir la decisión en un plebiscito no solo es carísimo y lentísimo sino que me hace pensar que hay muchos legisladores que no están dispuestos a pagar el costo político de enfrentar nuestra realidad. Sera para luego poder decir”Yo no fui”.


Read On